我讓 AI 幫我回 LINE，結果熟客以為店裡換人了｜小店與一人公司自建 LINE AI客服實錄
2026 年 10 月 7 日AI工具比較，我只記得一句口訣：
跑腿找蜘蛛人，日常找隊長，大局找博士，硬仗才叫浩克。
如果你只有十秒，記這一句就夠了。
接下來是為什麼，以及每一格該填哪個型號。
先說一個我自己的故事。
這個故事，大叔是被自己的訂閱帳單點醒的。
📌 本文的「復仇者聯盟」比喻為作者創作，並非各家公司的官方分類。型號、價格與供應狀態為 2026 年 10 月初的資料，本文為 2026 年 10 月最新整理，資料更新日期：2026 年 10 月 8 日。
我最早用的 AI，是 Gemini
我最早用的 AI，是 Gemini。
我還寫過文章推薦它。
Veo 3 推出的時候，我很多 skills 都是建在 Gemini 的 Gem 上。後來我也用 Gemini Canvas 做出過三個工作用的小工具。
但後來，事情慢慢變了。
要做工作自動化，我覺得 Claude 比較順。
要生圖，我覺得 ChatGPT 比較順。
要做影音，我覺得 Grok 比較順。
這一年，我已經很少打開 Gemini 了。
我不是要說 Gemini 不好。
我想說的是：沒有哪一家，什麼都最強。
可是我一開始的習慣，偏偏是把所有事情，都丟給同一個我以為最強的那一個。
真正貴的，不是模型的價格，而是把對的活派給錯的人。
先給結論：AI工具比較真正要比的，是「派誰出場」
想像你是神盾局局長尼克·弗瑞。
手上有一支英雄團隊。
任務來了，重點不是派最強的人，而是派對的人。
我把市面上四家常用的 AI，各自拆成四個級距：
蜘蛛人，是小模型，快又便宜。
美國隊長，是日常主力。
奇異博士，是深度推理與長文件。
浩克，是旗艦，貴，而且不一定開放給你。
下面這張表，是這篇 AI工具比較最核心的一張，也是 AI 模型比較的重點。
| 級距 | 英雄 | Claude | ChatGPT（OpenAI） | Gemini | Grok |
|---|---|---|---|---|---|
| 小模型 | 蜘蛛人 | Haiku 4.5 | GPT-6 Luna | Flash-Lite 系列（版本號待核） | 資料不明 |
| 日常主力 | 美國隊長 | Sonnet 5.5 | GPT-6.1 Sol（前一版為 GPT-6 Sol） | Gemini 3.8 Flash | Grok 4.7 |
| 深度推理、長文件 | 奇異博士 | Opus 5.5 | Sol 調高思考力度（推測性配對） | Gemini 3.1 Pro（100 萬 token） | 資料不明 |
| 旗艦 | 浩克 | Fable 5.1（Mythos 限受信任機構） | GPT-6 Astra（限量） | 空缺 | 無獨立級別 |
這張表有三種格子，我要先講清楚。
第一種，是官方資料可以對上的。
第二種，是「推測性配對」。我把 OpenAI 的 Sol 調高思考力度，當成奇異博士。官方只確認 Sol 可以調整思考力度，這個配對是我的判斷。
第三種，是「資料不明」。
Grok 的小模型，我到 xAI 官方模型頁查，現行頁面只列出 Grok 4.7 一個文字模型。小模型和 Heavy 都沒有列。第三方整理文章的說法不一，所以我不寫。
Gemini 的旗艦，格子是空的。
原因是：新一代 Pro 傳聞是 200 萬 token，但我查到最新的資料，到 2026 年 8 月仍沒有正式上市。之後有沒有變，請以 Google 官方為準。
下面是我查到的價格，單位是每百萬 token 的輸入與輸出。
| 型號 | 輸入／輸出（美元） | 備註 |
|---|---|---|
| GPT-6 Luna | 0.10／0.50 | OpenAI 三個 GPT-6 級距共用約 105 萬 token 上下文 |
| GPT-6 Sol | 2／10 | GPT-6.1 Sol 的價格我沒有查到 |
| GPT-6 Astra | 10／50 | 約為 Sol 的 5 倍、Luna 的 100 倍 |
| Gemini 3.8 Flash | 0.75／3.75 | 優惠價到 2026/12/31，2027 年起 1.50／7.50 |
| Grok 4.7 | 2／6 | 上下文 50 萬 token |
| Claude 各型號 | 未納入本次查證 | 請看 Anthropic 官方價格頁 |
價格是 API 的價格，不是 ChatGPT 或 Claude 月費方案的價格。
表格看不懂也沒關係，後面我會用情境講。
真正的選擇，不是型號，而是任務。
你覺得選模型很亂，不是你的問題
連做出這些模型的人，都覺得很亂。
OpenAI 執行長 Sam Altman，在 GPT-5 上市前的記者說明會上，形容舊的模型選單是「very confusing mess」（大叔譯：非常混亂的一團糟）。
這句話是 Fortune 報導記者會時轉述的，不是專訪逐字稿。
所以他們的解法，是讓系統自動幫你選。
結果呢？
GPT-5 上線那幾天，自動選型的機制出了問題。Altman 後來在 Reddit 說明，那天 GPT-5 看起來比較笨，原因是選型機制沒有正常運作。
換句話說，把選擇交給系統，不一定省心。
懶人解法，也有自己的代價。
兩個誤區：什麼都用最強，和什麼都用預設
誤區一：什麼都用最強的，又慢又貴
這個坑，我踩得很深。
最恐怖的一次，是 ChatGPT 的 Astra。
我只是想測試看看，請它跑一篇文章，再幫我上架。
它超快。
分析的內容也很好，下標題和寫內文都很棒。
但是，一下子，我當週的額度就被跑完了。
這就是浩克的問題。
他很強，但你不需要他去搬一箱文具。
其實我在 GPT-6 Astra 值得升級嗎 那篇，就寫過類似的比喻：大砲打小鳥。
那篇整理的是 OpenAI 公布的資料。
在電腦操作模擬 OSWorld 2.0 上，Astra 約 40 分鐘做完，GPT-5.6 Sol 約 75 分鐘。
這些數字是 OpenAI 的測試結果，不是我自己計時的。
我那篇的結論是：寫文章、下標題這類小事，Sol 就夠了。
可是回頭看，我自己拿 Astra 去跑文章加上架的那一次，用的正是那種不划算的用法。
文章寫得對，不代表人就不會犯。
成本這件事，我另外寫過：當 AI 自動幫你做事，誰在替你看成本。
還有另一種「又慢又貴」，我不確定算不算誤區，只能說是我的感覺。
有幾次，不管是 Claude 或 ChatGPT，推出最新版本之後，我覺得它變笨了。
跑很久，答案還不如上一版。
這是我的主觀感覺，我沒有做過量測。
不過，新版跑得久，未必只是錯覺。Google 在發表 Gemini 3.8 Flash 時就說過，為了拉高表現，這個模型有時會用掉更多 token。
新，不等於省。
誤區二：什麼都用預設的，遇到難題就卡住
這一個誤區，我要老實說。
我沒有一個具體的卡關畫面可以講。
我不想硬編。
所以我只能引用業界整理的說法：難題丟給便宜的模型，可能一直重試，最後花的時間和 token，比一開始就選對還多（Svitla 整理）。
這個說法合理，但它是別人的觀察，不是我的故事。
所以我自己的做法很簡單：預設用隊長，遇到卡住再升一級，而不是一開始就叫浩克。
最貴的失誤，是在兩個極端之間，從來沒有想過中間那一格。
AI工具比較的情境對照：回訊息、寫文案、做報表，我各派誰
下面是我自己的實際派法。
只有最右欄標示「依級距建議」的，不是我的個人實測。
| 情境 | 我派誰 | 原因 |
|---|---|---|
| 回客人訊息、寫日常文案 | Claude Haiku 或 ChatGPT Luna | 跑腿活，量大，要快要便宜。我有故事行銷的 skills，這類任務我會再往上調一檔 |
| 完全無腦的文案 | Gemini Flash | 成本最低 |
| 整理耶濃銷售報表、做簡報 | Claude（最常用） | 最穩定，成本合理 |
| 生圖 | ChatGPT | 我的實測心得見 ChatGPT Image 2.0 實測筆記 |
| 短影音、影音 | Grok | 我自己的使用感覺 |
| 難題、很長的文件 | Opus 5.5 這一級 | 依級距建議，不是我的個人實測 |
你會發現，我沒有任何一格寫「全部都用同一個」。
派人，比挑人重要。
四位英雄的絕活與糗事
每一位，我都只寫查得到的，或我親身經歷的。
蜘蛛人：跑腿找他
絕活，是快、便宜、量大。
OpenAI 的 Luna 輸入只要 0.10 美元，而且和 Sol、Astra 共用同樣大的上下文。
糗事，是難題會卡。
Grok 這一格，我只能寫「資料不明」。
美國隊長：日常找他
Claude 的 Sonnet，是我做報表和簡報時最常派的人。
我給它的評語只有一個字：穩。
Gemini 3.8 Flash 是 9 月 2 日上線的，Google 稱它是目前最聰明的 Flash。
但也有中國大陸媒體的評測認為，它的判斷力和完成度，和旗艦相比仍有明顯差距。
OpenAI 在 9 月 29 日又推出 GPT-6.1 Sol，比 9 月 22 日的 GPT-6 Sol 再新一版。我還沒有逐項驗證它的細節，也沒有親自測過。
Grok 4.7，官方說它是旗艦，要拿來寫程式或聊天都可以。
至於個性，我的感覺是：它很敢講話，很有想法，就像創辦人的個性，狂大自信。
日常主力，不是最強，而是最不會讓你出事的那一個。
奇異博士：大局找他
Claude 的 Opus 5.5，是這一格。
OpenAI 的對應，我只能寫成「Sol 調高思考力度」，而且標明是推測。
Gemini 3.1 Pro 的上下文是 100 萬 token，不是 200 萬。
Grok 的 Heavy，官方現行模型頁沒有列，我就不寫。
奇異博士的糗事，是他想太久。
你叫他回一封「謝謝，明天見」的信，他也會想到下一個世紀。
浩克：硬仗才叫他
Claude 這一格，是 Fable 5.1。
Mythos 這一級，目前只開放給受信任的機構。
OpenAI 的 Astra，是最強，也是最貴。
它真正的位置，是多步驟、端到端的大工作，例如研究、分析、做文件與簡報、操作電腦。
我在 Astra 那篇 整理過它最有感的地方：速度。
不過同一篇引用的 Artificial Analysis 指數裡，Claude Fable 5.1 的分數（65.7）還是高過 Astra（61.2）。
所以我給自己的原則很簡單：小事用快速模型，中型工作用 Sol，大型專案才叫浩克。
我的糗事，前面講過了：一次測試，燒光當週額度。
Gemini 在這一格是空缺。Grok 則沒有獨立的旗艦級別。
浩克不是用來日常打怪的。
他是用來擋外星艦隊的。
我自己每個月花多少，訂了哪些
我個人的訂閱，有 Claude、ChatGPT 和 Gemini，加上 API，大概每個月兩千。
如果現在重來，我大概會少訂 Gemini。
但它其實是為了 Google Drive 的儲存空間，系統自動幫我升級的，所以也不用退。
這兩千塊，花得值不值，不在於總額。
在於有沒有一個固定的分工。
花得多不要緊，花在錯的地方才要緊。
AI 怎麼選？常見問題
我該用哪個 AI 模型？
先問自己：這件事做錯一次，要付出多少代價？
代價小，派蜘蛛人。代價中等，派隊長。代價大，才往上升級。
越新的模型，一定越好嗎？
不一定。
新版可能更強，也可能更慢、更耗 token。我自己幾次的感覺，是新版跑很久，答案還不如上一版，但這是主觀感受，不是量測結果。
ChatGPT 和 Claude 差在哪？
做 AI工具比較，不要用「誰比較強」來比。
用任務來比。我自己的分工是：做報表和簡報，我最常用 Claude；生圖，我用 ChatGPT。
Grok 值得訂嗎？
我只能講我的使用經驗：我拿它來做影音，覺得它很敢講、很有個性。
但官方現行的文字模型頁面只剩 Grok 4.7，更細的級距，我查不到，所以不下判斷。
大叔最後想說
如果你正在做 AI工具比較，先不要問：
「哪一個最強？」
換一個問題：
「這件事做錯一次，我要付出多少代價？」
回到神盾局的會議室。
弗瑞從來不是在選最強的英雄。
他是在選：這一戰，該派誰出場。
你現在最常把什麼任務，丟給最貴的那個模型？留言跟大叔說說看。
下一篇，我會用另一個比喻，講這四家 AI 各自的個性。
免費取得「AI 派人速查卡」
一頁圖卡：四個級距口訣、五個情境的派法，以及資料更新日期。
加入超韌性大叔 LINE 官方帳號，輸入「派人」即可免費領取。
作者與實作說明
本文由「超韌性大叔」依個人使用經驗撰寫，型號、價格與供應狀態的查證日為 2026 年 10 月 8 日。
我沒有親自測試 Gemini 3.1 Pro、Grok 4.7、GPT-6.1 Sol 與 Gemini Flash-Lite。降智的感覺，我也沒有做過量測。
各家模型更新很快，請以官方頁面為準。文中的復仇者聯盟比喻為作者創作。
